6.1 O século XVIII otomano
O império Otomano não entrou em declínio linear depois de 1683. No século XVIII, arrecadação, comércio, vida urbana e poder provincial foram reorganizados. Contratos vitalícios de arrecadação, malikane, ligaram investidores e notáveis locais ao Estado. Famílias provinciais ampliaram influência, mas frequentemente governavam por títulos e recursos imperiais.
Istambul continuou grande centro político e comercial. Cafés, oficinas, mesquitas, igrejas, sinagogas, guildas e mercados estruturavam sociabilidade. Comunidades cristãs e judaicas possuíam instituições, diferenças jurídicas e redes transregionais; o sistema não deve ser idealizado como tolerância igualitária nem reduzido a perseguição constante.
As guerras com Rússia, Áustria e outros rivais pressionaram fronteiras e reformas, mas o império conservou capacidade de negociar e recompor províncias.
6.2 Selim III e Mahmud II
Selim III promoveu o Nizam-i Cedid, novo exército e receitas específicas. Reformas enfrentaram resistência de janízaros, corporações e grupos que temiam perda de direitos. A deposição de Selim mostrou que inovação militar era disputa distributiva, não escolha técnica neutra.
Mahmud II eliminou o corpo janízaro em 1826 e ampliou ministérios, escolas, uniformes e controle provincial. Reformas dependiam de especialistas, tradução e recursos fiscais. O Édito de Gülhane de 1839, marco do Tanzimat, prometeu segurança, tributação regular e recrutamento ordenado; sua aplicação seria gradual e desigual.
Tanzimat não começou do zero nem copiou simplesmente a Europa. Reuniu debates otomanos, crises militares e modelos estrangeiros selecionados.
6.3 Muhammad Ali no Egito
Depois da ocupação francesa de 1798-1801 e de disputas internas, Muhammad Ali consolidou-se como governador do Egito. Reorganizou exército, tributação, agricultura e manufaturas; enviou missões de estudo e utilizou especialistas europeus. Monopólios estatais buscaram controlar algodão e outras receitas.
O projeto exigiu recrutamento e trabalho compulsório, pesando sobre aldeias. Campanhas no Sudão, Arábia, Grécia e Síria ampliaram poder e custos. O Egito derrotou forças otomanas em etapas, mas intervenção britânica, austríaca, russa e prussiana em 1840 limitou sua expansão e preservou formalmente soberania do sultão.
Modernização egípcia produziu instituições duradouras e dependência, não uma simples história de progresso interrompido.
6.4 Grécia, Sérvia e autonomias
Revoltas sérvias no início do século XIX obtiveram autonomia por guerra, diplomacia e rivalidades imperiais. A Revolução Grega, iniciada em 1821, mobilizou comunidades locais, diásporas e sociedades secretas; recebeu apoio filhelênico e intervenção de potências europeias. A independência reconhecida criou um reino sob forte influência externa.
Nacionalismo não explica sozinho essas transformações. Religião, imposto, poder de notáveis, comércio, memória e oportunidade internacional interagiram. Nem todos os cristãos otomanos desejavam o mesmo futuro, e identidades nacionais foram construídas por escolas, igrejas, imprensa e guerra.
Autonomia e independência reduziram territórios otomanos sem produzir imediatamente Estados homogêneos.
6.5 Irã afshárida e qajar
A queda safávida em 1722 foi seguida pela ascensão de Nadir Shah, que reconstruiu força militar e realizou campanhas extensas. Depois de sua morte, disputas regionais abriram espaço para a dinastia Zand e, no fim do século, para os Qajar. Teerã tornou-se capital sob Agha Muhammad Khan.
O Estado Qajar governava por corte, tribos, governadores, arrecadação e autoridades religiosas. Guerras com a Rússia resultaram nos tratados de Gulistan, em 1813, e Turkmenchay, em 1828, com perdas territoriais no Cáucaso. Essas derrotas estimularam reformas militares, mas recursos limitados e competição de elites condicionaram alcance.
Irã permaneceu soberano, embora crescente pressão russa e britânica transformasse diplomacia e economia.
6.6 Reforma como conflito social
Reformas fiscais e militares transferiam custos. Recrutamento retirava trabalhadores, impostos financiavam quartéis, uniformes ameaçavam corporações, e centralização reduzia autonomia local. Resistência não prova irracionalidade; pode revelar defesa de direitos e sobrevivência.
| Projeto | Objetivo declarado | Base material | Limite |
|---|---|---|---|
| Nizam-i Cedid | Novo exército otomano | Receita separada e treinamento | Oposição corporativa e crise política |
| Mahmud II | Centralização e força regular | Ministérios, escola e recrutamento | Províncias e custos sociais |
| Muhammad Ali | Exército e produção estatal | Monopólios, algodão e trabalho | Coerção rural e intervenção europeia |
| Qajar | Defesa do Cáucaso e da corte | Tributo, governadores e tropas | Receita limitada e pressão russa |
| Tanzimat | Regular lei, imposto e serviço | Burocracia e novas normas | Implementação lenta e desigual |
Mito versus evidência: Mito: reformas islâmicas foram cópias tardias de um modelo europeu pronto. Evidência: governantes selecionaram técnicas externas dentro de debates próprios, e seus projetos mudaram relações entre corte, província, comunidade e contribuinte.
Leituras-base do capítulo: Donald Quataert, The Ottoman Empire, 1700-1922; Virginia Aksan, Ottoman Wars; Baki Tezcan, The Second Ottoman Empire; Khaled Fahmy, All the Pasha's Men; M. Şükrü Hanioğlu, A Brief History of the Late Ottoman Empire; Abbas Amanat, Iran: A Modern History.